Mittlerweile sind acht FoKS Fellow Perspektiven erschienen:

• Prof. Dr. Gisela Müler-Brandeck-Bocquet, kann Europa auf Frankreichs zupackende Außen- und Sicherheitspolitik noch zählen?

• Dr. Anja Menzel, Dr. Philipp Gieg, wie verändert sich Entwicklungszusammenarbeit – und mit welchen Folgen für die globale Sicherheit?

• Prof. Thomas Demmelhuber, wie ringen die Großmächte um den Nahen Osten?

• Prof. Iver Neumann, was will Russland?

• Prof. Nicole Deitelhoff, was braucht Deutschlands Außenpolitik am dringendsten?

• Prof. Joschka Wanner, müssen wir uns zwischen Klima und Sicherheit entscheiden?

• Prof. Monika Heupel, hat die UNO noch eine Zukunft?

• Prof. Cindy Wittke, wie verhandelt man mit Russland?

Der Beitrag FoKS Fellow Perspektiven für politische Entscheidungsträger*innen erschien zuerst auf Deutungskämpfe im Übergang.

Finden Sie den freien und kostenlosen Zugang zum Buch hier.

ZUM BUCH

Im Sommer 2021 verließen die NATO-Truppen nach fast zwei Jahrzehnten Afghanistan. Am 15. August desselben Jahres übernahmen die Taliban die Macht. Seitdem wird über die Frage diskutiert, ob und inwiefern das internationale humanitäre, politische und militärische Engagement in Afghanistan gescheitert ist.

Dieses Buch zieht Bilanz. Es versammelt Beiträge deutschsprachiger Sozial- und Rechtswissenschaftler:innen, die in den letzten zwei Jahrzehnten über und in Afghanistan geforscht haben. Es stellt auf den Prüfstand, welches Wissen der Intervention zugrunde lag und welche Vorstellungen gegenwärtige Diskussionen über deren Scheitern prägen.

Die Beiträge verdeutlichen, mit welch vielfältigen und oft widersprüchlichen Ansprüchen und Motivationen die Interventionsakteure agierten. Sie zeichnen nach, wie Afghaninnen und Afghanen die Entwicklungen erlebten. Und sie heben die Bedeutung der Afghanistan-Einsätze innerhalb der intervenierenden Gesellschaften hervor. So wird deutlich, dass die Frage nach der Bilanz vor allem eine Frage der Perspektive ist und das Vermächtnis der Intervention über deren militärisches Scheitern hinausgeht.

Mit Beiträgen u. a. von Gerd Hankel, Katja Mielke, Philipp Münch, Conrad Schetter, Florian Weigand

© Cover-Foto und Beschreibung: Hamburger Edition

Der Beitrag Sammelband zur NATO-Intervention in Afghanistan jetzt im Open Access verfügbar erschien zuerst auf Deutungskämpfe im Übergang.

Der Artikel „Rooting for a Serbian Dominated Yugoslavia? The United Kingdom and the Recognition of Slovenia and Croatia“ befasst sich mit der britischen Politik gegenüber Jugoslawien zu Beginn der 1990er Jahre auf Grundlage neu freigegebener Archivdokumente. Methfessel analysiert, inwiefern gängige Deutungen – etwa ein angeblich serbophiles Grundmuster britischer Außenpolitik, neokoloniale Interessen oder die Furcht vor deutscher Hegemonie – tatsächlich die Haltung Londons gegenüber der Anerkennung Sloweniens und Kroatiens erklären können.

Seine Forschung zeigt, dass die britische Politik weniger von langfristigen Traditionen oder machtpolitischen Kalkülen geprägt war, sondern vor allem durch realpolitische Erwägungen, europäische Konsenssuche und innenpolitischen Druck beeinflusst wurde. So distanzierte sich das Foreign Office früh von der Regierung Milošević und betrachtete die Idee eines „Großserbien“ als Bedrohung. Auch die deutsche Anerkennungspolitik wurde nicht als hegemonial motiviert interpretiert, sondern als Folge öffentlichen Drucks.

Mit dieser Neubewertung der britischen Jugoslawien-Politik leistet Methfessel einen wichtigen Beitrag zur internationalen Geschichte der Jugoslawienkriege und zu den Deutungskämpfen um die Neuordnung Europas nach dem Kalten Krieg.

Um in Zukunft Meldungen wie diese nicht zu verpassen, folgen Sie uns gerne auf Instagram oder Bluesky und besuchen Sie unsere Webseite von Deutungskämpfe im Übergang.

Bild: Cover des Journal of Comparative Southeast European Studies

Der Beitrag Neue Veröffentlichung von Christian Methfessel: „Rooting for a Serbian Dominated Yugoslavia? The UK and the Recognition of Slovenia and Croatia“ erschien zuerst auf Deutungskämpfe im Übergang.

Der Frieden ist auf dem Rückzug: Russlands Krieg in der Ukraine destabilisiert Europa, der Krieg in Gaza stürzt den Nahen Osten in Leid und Gewalt, und im Sudan hat der Konflikt die größte humanitäre Katastrophe der Welt ausgelöst. Zugleich fällt der globale Stabilitätsanker USA aus. Präsident Donald Trump baut das Land nicht nur zu einer Autokratie um, er setzt auch in der Außenpolitik auf das Recht des Stärkeren statt auf Regeln und Kooperation. Das Friedensgutachten 2025 zeigt, warum Europa selbst für seine Sicherheit und Verteidigung sorgen und zugleich am Ziel des Friedens festhalten muss. 

Konkret empfiehlt das Friedensgutachten 2025 die folgenden Maßnahmen: 

1. Fähigkeitslücken in der europäischen Verteidigung schließen
2. Verteidigungspolitischen Integrationsprozess vertiefen
3. Vermeidung von Eskalationsspiralen durch Rüstungskontrolle
4. Mehr Engagement für die regelbasierte Ordnung
5. Internationale Gerichtsbarkeit respektieren
6. Keine Waffen, wenn humanitäres Völkerrecht verletzt wird
7. Humanität und faire Lastenteilung in der Flüchtlingspolitik
8. Engagement auch in „vergessenen Konflikten“
9. Fokus auf zivile Instrumente weiter professionalisieren

Mit seinen Handlungsempfehlungen für Bundestag und Bundesregierung ist das Friedensgutachten ein zentrales Medium für den Dialog zwischen Wissenschaft, Gesellschaft und Politik. Die deutschen Friedensforschungsinstitute (BICC/IFSH/INEF/PRIF) geben das Gutachten seit 1987 heraus.

Das Friedensgutachten stellt aus unserer Sicht die wichtigste Publikation des Jahres aus der Friedens- und Konfliktforschung in Deutschland für die Politik und Öffentlichkeit dar. Daher weisen wir an dieser Stelle gerne auf die frei zugängliche Publikation hin. 

Bleiben Sie auf dem Laufenden – folgen Sie uns auf Instagram oder informieren Sie sich auf unserer Webseite. 

Der Beitrag Veröffentlichung – Friedensgutachten 2025 erschien zuerst auf Deutungskämpfe im Übergang.

Das Dossier ist eine Initiative des 2023 gegründeten AK „Feministische Friedensforschung“ der Arbeitsgemeinschaft für Friedens- und Konfliktforschung e.V. (AFK). Es soll dazu beitragen, feministischer Friedens- und Konfliktforschung im deutschsprachigen Raum zu mehr Sichtbarkeit und Anklang zu verhelfen. Hierfür werden die Potentiale feministischer Perspektiven aufgezeigt, die gewissenhaft berücksichtigen, „wie Geschlecht als sozial wirkmächtige Konstruktion und Machtstruktur mit Konflikten, Gewalt und Frieden zusammenhängt“ (Buchwald/Rinck/Zöhrer 2025: 2). Wie es im Editorial des Dossiers weiter heißt: Die Beiträge des Dossiers illustrieren „auf je unterschiedliche Weise das große Erkenntnispotential, das feministische Friedensforschung – oft inspiriert von oder gemeinsam mit feministischen sozialen Bewegungen – als Forschung für Frieden birgt. Sie bieten wichtige Einblicke, die ohne die dezidierte Berücksichtigung von Geschlecht in der Analyse und ohne feministische Methodologien nicht möglich wären – und damit ‚konventioneller‘ Friedens- und Konfliktforschung verwehrt bleiben müssen“ (ebd.: 4).

Die vielfältigen Themen und Untersuchungsfelder der Friedens- und Konfliktforschung lassen sich aus feministischen Perspektiven also in anderem Licht betrachten und tiefergehend verstehen. Wie das Dossier ferner zeigt, adressieren feministische Friedensforscher*innen aktuelle politische Herausforderungen wie zum Beispiel Militarisierung und Rechtsextremismus, und auch universitäre Institutionen und Praxis sind Gegenstand feministischer Kritik und potenziell Orte der Emanzipation. So werden im Dossier nicht nur Gewalt und Missstände im Forschungs- und Lehrbetrieb diskutiert, sondern auch, wie die (Zusammen-)Arbeit im Wissenschaftssystem als feministische Praxis der Fürsorge und Solidarität zu gestalten wäre.

Das Dossier liegt dem aktuellen Heft von „Wissenschaft und Frieden“ (W&F 1/2025) bei und ist online bei W&F zu lesen und zu bestellen. Mitermöglicht wurde die Umsetzung des Dossiers durch finanzielle Unterstützung vonseiten der AFK und des Gunda-Werner-Instituts in der Heinrich-Böll-Stiftung.

Inhalt

• Christine Buchwald, Patricia Rinck und Michaela Zöhrer | Editorial: Feministische Impulse für Frieden
• Rawina Trautmann | Feministische Friedensforschung. Menschenzentriert, intersektional, selbstreflexiv
• Maéva Clément | Versöhnung, Gender und Emotionen
• Jannis Kappelmann | Gender und Atomwaffenpolitik. Die Rolle von Geschlecht in der Repräsentation, Rezeption und dem Diskurs über Nuklearwaffen
• Rita Schäfer | Feministische Friedensforschung in Afrika
• Hannah Neumann | Feministische Arbeitsweisen. Für eine größere Sichtbarkeit der Care-Arbeit in Wissenschaft und Forschung
• Juliana Krohn und Viktorija Ratković | (Ver-)Schweigen von/als Gewalt. Für eine feministische Friedensforschung als Praxis der Fürsorge
• Claudia Brunner | Nein zum Krieg! Plädoyer für eine antimilitaristische feministische Friedensforschung
• Victoria Scheyer | Antifeministische Angriffe auf die Friedenspolitik

Literaturangabe

Buchwald, Christine/Rinck, Patricia/Zöhrer, Michaela2025:Feministische Impulse für Frieden, in: dies. (Hrsg.): Feministische Friedensforschung. Impulse für Frieden(W&F-Dossier 99). Bonn, 2-5.

Der Beitrag Neuerscheinung: „Feministische Friedensforschung – Impulse für Frieden“, herausgegeben von Christine Buchwald, Patricia Rinck und Michaela Zöhrer erschien zuerst auf Deutungskämpfe im Übergang.

Der russische Angriffskrieg gegen die Ukraine: Historische Einordnung und geschichtspolitische Folgen

Der russische Angriffskrieg gegen die Ukraine hat die europäische Sicherheitsarchitektur grundlegend verändert. Zudem berührt er aber auch die Frage, ob sich bestehende Formen des Umgangs mit dem Nationalsozialismus in Deutschland und Europa im Zeichen des Krieges verschieben. Welche Rolle spielt die Erinnerung an die deutsche Besatzungs- und Vernichtungspolitik in Osteuropa überhaupt in diesem Krieg, dessen Vorgeschichte oft noch viel zu wenig berücksichtigt wurde?

Die Autorinnen und Autoren des Bandes nähern sich diesen Fragen aus unterschiedlichen Perspektiven, um sowohl das ukrainisch-russisch-deutsche Beziehungsgeflecht seit den 1990er-Jahren als auch den 24. Februar 2022 als mögliche geschichtspolitische Zäsur zu untersuchen. Beleuchtet werden dadurch etwa der Umgang mit der Massengewalt im 20. Jahrhundert, neue Formen imperialer Politik, zivilgesellschaftliche Initiativen, außenpolitische Interessen und religiöse Legitimationsformen des gegenwärtigen Krieges.

Die Autorinnen und Autoren des Bandes nähern sich diesen Fragen aus unterschiedlichen Perspektiven, um sowohl das ukrainisch-russisch-deutsche Beziehungsgeflecht seit den 1990er-Jahren als auch den 24. Februar 2022 als mögliche geschichtspolitische Zäsur zu untersuchen. Beleuchtet werden dadurch etwa der Umgang mit der Massengewalt im 20. Jahrhundert, neue Formen imperialer Politik, zivilgesellschaftliche Initiativen, außenpolitische Interessen und religiöse Legitimationsformen des gegenwärtigen Krieges.

Aus dem Inhalt

Martin Aust: Indifferenz, Differenzierung und Neo-Imperialismus. Russland und das Erbe der Imperien seit 1991
Franziska Davies: Verdrängen, erinnern, aufarbeiten. Vom Umgang mit Holodomor und Holocaust in der Ukraine
Volkhard Knigge: »Faschismus«, »Vernichtungskrieg«, »Völkermord«. NS-Begrifflichkeiten im Spannungsfeld von Mobilisierung und Erkenntnis.

Über die Autor*innen

Sybille Steinbacher ist Direktorin des Fritz Bauer Instituts und Professorin für Geschichte und Wirkung des Holocaust am Historischen Seminar der Goethe-Universität Frankfurt. Dietmar Süß ist Professor für Neuere und Neueste Geschichte an der Universität Augsburg.

Rezension & weitere Infos

Rezension von Kristiane Janeke in H-Soz-Kult, 5.9.2024.

Bestellmöglichkeit beim Wallstein-Verlag

Der Beitrag Neuer Sammelband: Die Ukraine, Russland und die Deutschen erschien zuerst auf Deutungskämpfe im Übergang.

Im Artikel argumentiert Florian Kühn, dass die Kompromisse der US-Verfassung, die ursprünglich die Macht wohlhabender, weißer Männer schützten, rassistische und geschlechtsspezifische Vorurteile in amerikanischen Institutionen verankert haben. Diese Vorurteile beeinflussen das Wahlrecht, das Wahlkollegium und Richterernennungen und untergraben häufig den demokratischen Prozess, was gesellschaftliche Ungleichheiten verstärkt. Figuren wie Kamala Harris symbolisieren zwar die Verteidigung der Demokratie, stehen jedoch vor strukturellen Hürden, die durch die Starrheit der Verfassung verschärft werden. Diese unflexible Grundlage verstetigt politische Blockaden und Polarisierung, wodurch systemische Probleme ungeachtet der Wahlergebnisse ungelöst bleiben.

Zum Artikel (auf Englisch)

Foto: Mount Rushmore, ©Karlee-J-Photography, Pixabay

Der Beitrag Neuer Blogbeitrag „Trump might be the problem – or the US constitution“ von Florian P. Kühn erschien zuerst auf Deutungskämpfe im Übergang.

Contention and concessions: Exploring the responsiveness of Chinese mining companies in Africa

by Jan Sändig, Jana Hönke & Claude Kabemba
A collaborative study of the INFRAGLOB project at the University of Bayreuth & Southern Africa Resource Watch (SARW)

In The Extractive Industries and Society, Vol. 20, December 2024

Full article (open access)

Highlights

• Examines how major Chinese mining companies respond to resistance.
• Finds that Chinese miners concede under similar rationalist conditions as their Western and other global peers.
• Argues that intense disruptive actions and pressure from state actors and NGOs lead to concessions.
• Shows that reputational vulnerability is key for responsiveness but is lower for many Chinese companies due to China’s domestic context.

Abstract

As China’s investments are rising fast across the globe, we examine the circumstances under which Chinese mining companies concede to protest. While scholars have already identified success conditions of such struggles, it is unclear if these conditions apply to Chinese cases as well. More so, some research suggests that Chinese business practices fundamentally differ from others. Therefore, we seek to better understand Chinese corporate responsiveness by examining major mining projects from Guinea and the Democratic Republic of the Congo (DRC). Our analysis draws on protest event data (collected from news and social media), interviews, and further sources to trace protests and company responses. We find that Chinese mining companies indeed concede under similar conditions as Western and other companies: recurrent disruptive actions, pressure from state actors and NGOs, and reputational concerns are key factors for their responsiveness. As we discuss, however, reputational vulnerabilities, which result from global supply chains and transnational activism, are differently distributed in the Chinese case, which undercuts the responsiveness of some major Chinese miners.

Full article (open access)

Der Beitrag Neue Publikation – „Responsiveness of Chinese mining companies in Africa“ erschien zuerst auf Deutungskämpfe im Übergang.

The coloniality of peace describes how appeals to peace can be complicit with coloniality by supporting and reinforcing modern/colonial purposes of domination, control and extraction, among others. To provide analytical tools to identify the coloniality of peace, this contribution builds on a range of critiques of ‘peace’ that have been offered from post- and decolonial stances. It includes three analytical steps: 1) identifying the coloniality of peace; 2) problematising the coloniality of peace; and 3) destabilising the coloniality of peace. The contribution sets out to outline this critique along with some of the core analytical concepts of decolonial theories, and locate the function of the coloniality of peace in the modern/colonial system.

Zum Weiterlesen

Der Beitrag Coloniality of Peace – neue Publikation erschien zuerst auf Deutungskämpfe im Übergang.

Alexander Schwarz hat kürzlich das neue Buch von Cornelissen & Mondini rezensiert, das sich mit der Rolle der Medien beim Übergang vom Krieg zum Frieden befasst und dabei einen besonderen Schwerpunkt auf Italien legt. Er hebt den interdisziplinären Ansatz und die Relevanz des Buches für das Verständnis historischer Übergänge und medialer Dynamiken hervor:

„Insgesamt ist der Band eine lohnende Lektüre, die gerade auch interdisziplinär anschlussfähig ist.“

Alexander Schwarz ist Doktorand und wissenschaftlicher Mitarbeiter im BMBF-Verbund „Deutungskämpfe im Übergang“. Sein Forschungsschwerpunkt liegt bei den paramilitärischen Gruppen nach dem Ersten Weltkrieg, insbesondere den Freikorps, und der Schnittstelle von Nationalismus, Antisemitismus und Paramilitarismus. Seine Forschung beschäftigt sich mit den Themen Rekrutierung, Gewaltdynamik und gesellschaftliche Übergänge.

Zur Rezension​

(©Logo: H-Soz-Kult; Foto: Peter Kolb)

Der Beitrag Neue Rezension von Alexander Schwarz erschien zuerst auf Deutungskämpfe im Übergang.